Post by account_disabled on Apr 2, 2024 23:35:08 GMT -5
誰應該為部落格上發布的文字造成的冒犯負責？撰寫內容的記者還是網站管理員？或者在肇事者缺席的情況下僅追究門戶網站編輯的責任是否有效？
南里奧格蘭德州正在出現法律問題，來自南里奧格蘭德州警察局的記者兼政治專欄作家布拉加起訴了他的同事、博客Nova Corja的管理員沃爾特·瓦爾德維諾 (Walter Valdevino )，原因是他於6 月25 日發表了一篇文章。
該文本由記者羅德里戈·阿爾瓦雷斯簽署，暗示波利 墨西哥 電話號碼 比奧與州政府和阿雷格里港市政廳有關當局進行了交流。根據該說明，波利比奧·布拉加讚揚了州和市政府，作為回報，他在其網站上發布了公共機構的付費廣告。
「是什麼導致阿雷格里港市政廳、Banrisul、立法議會、BRDE [區域開發銀行]、Cremers [區域醫學委員會]或 Simers [醫療聯盟]等廣告商在毫無表情的網站上購買媒體，例如Políbio Braga 的網站…這當然不是後果或友好的價格」該部落格 6 月 25 日發布的文字說道。
這位政治專欄作家對該部落格的編輯提起了兩起訴訟，聲稱他無法找到真正的作者——羅德里戈·阿爾瓦雷斯——他將其列為逃犯。阿雷格里港第 18 民事法院法官雷吉斯·德奧利維拉·黑山·巴爾博薩 (Regis de Oliveira Montenegro Barbosa) 於上週一（7 月 7 日）終止了精神損害預防行動。
提交人在訴訟中稱，他是「被告所負責的網站上犯下罪行的內容的目標，表現出冒犯名譽的意圖，公開虛假事實，旨在直接影響其個人榮譽、禮儀和行為」。作者在社會上的威望」。
Políbio 也對記者 Walter Valdevino 提起刑事訴訟，要求儘早獲得誹謗、侮辱和誹謗罪的救濟。一審法官駁回了提前保護的請求，並規定了被告為自己辯護的期限。
「我不認為授予禁令的必要條件是存在的，因為現在提交審議的事項具有明顯的事實方面，因此為被告提供行使相互矛盾的訴訟的機會似乎是明智的。鑑於這些理由，除了在爭議後重新審查索賠的可能性之外，我拒絕期待救濟”，Barbosa 說。這兩種情況都可以提出上訴。
巴爾德維諾和他來自新科爾哈的同事在新消息中反映了布拉加警察局為尋找第一份有爭議文本的作者羅德里戈·阿爾瓦雷斯而採取的所有舉措。阿爾瓦雷斯在給《Consultor Jurídica》雜誌的一封電子郵件中表示，他受到了 Políbio 的威脅。他向警方登記了這些威脅，並承諾起訴稱他為「逃犯」的政治專欄作家。
高等法院第 221 條判例規定：“文章的作者和出版工具的所有者均應對媒體出版造成的損害承擔民事賠償責任。”
影響
網路法專家、律師雷納托·奧佩斯·布魯姆 (Renato Opice Blum) 表示，網站管理員和供應商都應對網路上發布的內容負責。
他表示，司法部承認三名特工對網路犯罪負有責任：無論誰是網站或部落格的主辦者、誰是管理者以及誰是網站或部落格的撰稿人。 「從管理員在新帖子中評論此案的影響的那一刻起，他就明確表示他知道這一事實，並且沒有採取行動，例如從帖子中刪除原始文本和相應評論。例如，空氣”，Renato Opice Blum 解釋道。
該律師表示，如果管理員或部落格託管公司刪除該評論，該流程很可能會被駁回。
南里奧格蘭德州正在出現法律問題，來自南里奧格蘭德州警察局的記者兼政治專欄作家布拉加起訴了他的同事、博客Nova Corja的管理員沃爾特·瓦爾德維諾 (Walter Valdevino )，原因是他於6 月25 日發表了一篇文章。
該文本由記者羅德里戈·阿爾瓦雷斯簽署，暗示波利 墨西哥 電話號碼 比奧與州政府和阿雷格里港市政廳有關當局進行了交流。根據該說明，波利比奧·布拉加讚揚了州和市政府，作為回報，他在其網站上發布了公共機構的付費廣告。
「是什麼導致阿雷格里港市政廳、Banrisul、立法議會、BRDE [區域開發銀行]、Cremers [區域醫學委員會]或 Simers [醫療聯盟]等廣告商在毫無表情的網站上購買媒體，例如Políbio Braga 的網站…這當然不是後果或友好的價格」該部落格 6 月 25 日發布的文字說道。
這位政治專欄作家對該部落格的編輯提起了兩起訴訟，聲稱他無法找到真正的作者——羅德里戈·阿爾瓦雷斯——他將其列為逃犯。阿雷格里港第 18 民事法院法官雷吉斯·德奧利維拉·黑山·巴爾博薩 (Regis de Oliveira Montenegro Barbosa) 於上週一（7 月 7 日）終止了精神損害預防行動。
提交人在訴訟中稱，他是「被告所負責的網站上犯下罪行的內容的目標，表現出冒犯名譽的意圖，公開虛假事實，旨在直接影響其個人榮譽、禮儀和行為」。作者在社會上的威望」。
Políbio 也對記者 Walter Valdevino 提起刑事訴訟，要求儘早獲得誹謗、侮辱和誹謗罪的救濟。一審法官駁回了提前保護的請求，並規定了被告為自己辯護的期限。
「我不認為授予禁令的必要條件是存在的，因為現在提交審議的事項具有明顯的事實方面，因此為被告提供行使相互矛盾的訴訟的機會似乎是明智的。鑑於這些理由，除了在爭議後重新審查索賠的可能性之外，我拒絕期待救濟”，Barbosa 說。這兩種情況都可以提出上訴。
巴爾德維諾和他來自新科爾哈的同事在新消息中反映了布拉加警察局為尋找第一份有爭議文本的作者羅德里戈·阿爾瓦雷斯而採取的所有舉措。阿爾瓦雷斯在給《Consultor Jurídica》雜誌的一封電子郵件中表示，他受到了 Políbio 的威脅。他向警方登記了這些威脅，並承諾起訴稱他為「逃犯」的政治專欄作家。
高等法院第 221 條判例規定：“文章的作者和出版工具的所有者均應對媒體出版造成的損害承擔民事賠償責任。”
影響
網路法專家、律師雷納托·奧佩斯·布魯姆 (Renato Opice Blum) 表示，網站管理員和供應商都應對網路上發布的內容負責。
他表示，司法部承認三名特工對網路犯罪負有責任：無論誰是網站或部落格的主辦者、誰是管理者以及誰是網站或部落格的撰稿人。 「從管理員在新帖子中評論此案的影響的那一刻起，他就明確表示他知道這一事實，並且沒有採取行動，例如從帖子中刪除原始文本和相應評論。例如，空氣”，Renato Opice Blum 解釋道。
該律師表示，如果管理員或部落格託管公司刪除該評論，該流程很可能會被駁回。