然而随着时间的推移随着公寓业主调整了停车位

[account_disabled]

中车辆的重新分配并习惯于在不需要该区域的情况下操纵车辆该区域就没有了特定的用途。因此底层单位的业主开始将其用作个人财产的押金因为它是一个有顶棚的区域原则上不会对其他公寓业主的行动造成任何障碍无论是步行还是步行驾驶他们的车辆时。这种情况持续了好几年其他公寓业主没有任何反对甚至随着时间的推移也选举了不同的管理人员他们的共同点是总是允许这种情况保持在相同的条件下。结果底层单位的公寓业主开始将该地区视为自己的独自承担保护费用并推动逐步改善。这场争议是由单位的新购买者提出的反对引起的他们在得知该特定区域并未在登记上附属于底层单位后决定质疑该公寓业主的独家使用权。



在辩护中他开始坚持认为由于独占使用的时间他认为自己是公寓该空间部分的有效所有者他通过逆权占有（取得时效）取得了所有者的法律地位。实在法、学说和判例如何解释这个问题谁 Whatsapp 数据 是对的新买家还是底层单位的公寓业主多年来一直独家使用该地区且没有反对民法典和学说对公共区域专用权的待遇首先值得一提的是《民法典》如何处理对公共区域的占有问题。该主题由第条间接解决。和艺术。第项实质性立法。第条。明确举例列举了公寓大楼的公共部分（地面、结构、屋顶、暖气等）规定它们将“由公寓共同使用不能单独出售或分开此外在列出公寓业主的权利时第条。







规定根据其目的地使用通用部件是其特权“只要不排除使用其他部件。从这些预测中可以得出根据法律出发点是将某个公寓业主独占公共区域的行为理解为违反了法律的明确规定。正因为如此该学说认为如果这种情况成为现实专有使用将不会产生占有（能够产生取得时效的占有）。也就是说将有这样一种推定“占领行为仅仅是由于其他公寓业主的容忍而导致的只会产生拘留（《民法典》第条）。阿纳尔多·里扎多zz的态度更为明确他认为对公共区域的逆权占有如果被接受将导致对建筑公寓概念的错误描述。也就是说根据作者的说法“不会因为没有参与使用而导致域名被认可结论是即使存在独占使用也无法获得该域名的认可。